L'intuition, l'émotion et l'instinct au poker

  • Psychologie
  • NL BSS
  • $2 - $100000
  • ShortHanded
(13 Voix) 3531

INSCRIVEZ-VOUS POUR VOIR TOUTE LA VIDEO

Inscription gratuite

S'inscrire
 

Description

Cette vidéo traite d'un sujet un peu particulier, l'intuition, les émotions et l'instinct au poker où Maxipouce essaie de rationaliser ce concept.

Mots-clés

pychologie Vidéo théorique

Commentaires (21)

plus récent en premier
  • Maxippouce

    #1

    Enjoy ! N'hésitez pas à laisser un commentaire.
  • CharlesPkR

    #2

    Le sujet est intéressant, mais c'est dommage que tu n'ailles pas vraiment en profondeur. Tu dis au début que tu n'as jamais vu de contenu à ce sujet, et vu ta façon d'aborder le problème, je veux bien te croire, mais pourtant ça existe. Même en dehors du poker, regarde tout ce qui a été fait sur la théorie de l'apprentissage.
    Au niveau du poker, regarde les livres de psychologie (les vrais, pas les poker mindset ou autre). Je pense aussi à la série de vidéos Tolerance sur DC qui en parle.
  • nadgeda

    #3

    Vers la fin de la vidéo => "Apprendre à eduquer ses intuitions", je pense qu'on peut inclure le mental ( psychologie )?
    Les 2 vont ensembles imo.
  • Maxippouce

    #4

    @Charles: le but premier est une simple introduction, et le fait de mettre en lumière cet aspect du poker qui est souvent fortement mis de côté. Ca n'est certainement pas une vidéo sur la théorie de l'apprentissage,, mais juste peut être ouvrir les yeux de pas mal de joueurs qui se baserait (trop) sur le mathématique du jeu.
  • kroswell

    #5

    Intéressant, clair et concis. Merci, j'espère qu'il y'aura une suite.
  • cwnaim

    #6

    je veux la voir un petit cadeau de noel svp
  • CharlesPkR

    #7

    @4 : Au vu de ta réponse et de la rapidité de celle-ci, je n'ai pas trop de mal à voir que tu l'as méprisée et a fortiori non suivie, donc non étonnamment non comprise…
    Dommage.
    Sinon j'ai bien compris que tes dernières vidéos de 20-30 minutes sont des introductions, mais je trouve dommage que le sujet ne soit pas vraiment étudié ni approfondi. Je pense que t'en as carrément les moyens et c'est un potentiel un peu gaspillé.
  • justine91

    #8

    Bonjour Maxippouce,
    J'ai bien aimé cette vidéo. Mais dans l'intitulé j'aurais préféré le terme de "reads", car en fait vu le travail nécessaire au regard, session review, expérience de jeu, de la salle, observation des mains jouées..., cette prise de décision d'une action décalée des mathématiques pures, c'est bien par nos reads qu'elle se fait. Le terme d'intuition fait trop intervenir de l'aléatoire alors que ce que tu nous expliques est quand même de l'ordre d'une construction d'un jeu au plus adapté à l'adversaire, la situation similaire...
  • Maxippouce

    #9

    @7: Charles, encore une fois je le répète parce que tu ne sembles pas avoir bien saisi le but de cette vidéo, peut être l'as tu regardé trop rapidement?

    je ne parle ici qu'une définition, d'une introduction de ce qu'on pourrait appeler l'intuition, l'instinct et l'émotion, ça n'a pas le but d'être la vraie partie psychologique du poker (qui est tellement vaste), ni la théorie de l'apprentissage (qui pour moi, le côté "instinct" ou "read" n'est qu'une infime partie très spécifique.

    Cette vidéo fait un peu moins que 30 minutes d'introduction sur le sujet, ça n'a pas la prétention de parcourir le sujet entier évidement.
    C'est dommage que tes critiques constructives et interessantes soient toujours noyées dans une agressivité, une suffisance et une manière dénigrante de parler.
  • Maxippouce

    #10

    @8: Justine, je pense que les reads et "l'intuition" (meme si c'est un bien grand mot) même si ils se recoupent ne sont pas la même chose. Je parle de l'exemple à un moment donné de "mal sentir" le coup, même sans connaitre ton adversaire, juste parce que tu as eu des expériences similaires et que ton cerveau recoupe ces expériences.
  • counnet

    #11

    Salut maxi,
    C'est sur que tu enfonces des portes ouvertes, mais cela est souvent important de le faire pour rappeller aux gens qu'elles éxistent.
    Maintenant, j'ai trouvé que tu n'insistes pas assez sur l'observations quand on est pas dans le coup.
    De même, tu parles très peu des situations délicates vs unknown ou presque inconnus qui sont monnaie courante aux petites limites et vécues par des joueurs qui par définition manquent d'expérience postflop.
    Par exemple un raise de Cbet sur un flop wet. Dans ce cas je pense qu'une ligne à la luronbch ou "let's go SH" qui consiste à ne pas se prendre la tête et à fold son AA me semble frustrant mais EV+.
  • djconnexion

    #12

    super vidéo!!

    je me suis retrouver dans certaine des situations citée.
    même si ce n’est qu'une intro j’espère qu’il y aura une suite car c'est un sujet intéressant.

    @7 tu parle de "vrai" livre psycho tu pense au quel car la partie psycho m’intéresse.
  • Djoossetoss

    #13

    @justine: les resultat intuitif ne sont pas fondé l'aleatoire. le ressenti par l'intuition peut etre consideré comme un outil, utilisable a different niveaux d'efficacité selon les personne et le niveaux de concentration.
    de bas je pense qu'il faut rappeler que pour les travaux de reflexion et meme manuel, selon certaine personne; nous privelegions soit notre cerveau gauche soit notre cerveau droit. les cerveaux droit etant tres minoritaire dans les population.
  • lucius77

    #14

    ça donne envie de regagner le rang gold, ne serait-ce que pour voir la fin !
  • Damon75

    #15

    @5mn tu indiques que l'intuition c'est par exemple que comme il y a un fish au bouton, vilain 18/15 UTG va élargir sa range. Mais là on est déjà plus sur une approche mathématique puisqu'on suit un raisonnement. L'intuition ne serait-ce pas, sans trop savoir pourquoi, dire que la range de vilain dans ce cas est A8+ / 22+ ...
  • Maxippouce

    #16

    @15: oui l'exemple est mal choisi, c'est plus un raisonnement ici.
  • hugo31boss

    #17

    Pour ma part je trouve que c'est une bonne introduction surtout pour les joueurs dont l'aspect psychologique est trop souvent négligé.

    Merci Maxippouce

    Il va falloir trouver une suite!
  • Julien

    #18

    @17 et c'est en cours !
  • Maxippouce

    #19

    @17 effectivement c'est en cours
  • RemyEpinoux

    #20

    Désolé Maxipouce je n'ai pas encore pris le temps de regarder ta vidéo. Juste un commentaire sur les commentaires :)
    Dans le message #10 tu dis :
    "@8: Justine, je pense que les reads et "l'intuition" (meme si c'est un bien grand mot) même si ils se recoupent ne sont pas la même chose."

    Tu as totalement raison. Les reads sont issus de nos capacités d'analyse conscientes(fonctions cognitives conscientes). Les intuitions sont quand à elles proposées par notre inconscient sous différentes formes (fonctions cognitives inconscientes). Donc 2 choses bien différentes. Finalement une décision optimale s'appuierait à la fois sur la Réflexion (ranges, action, texture board etc...), l'Analyse (Reads) et l'Intuition.

    Bon sinon j'essaie de regarder ça ce we, parce que si ça se trouve tu dis déjà tout ça dans ta vidéo ;)
  • woufiswouf

    #21

    Intuition et déduction appartiennent tout deux au champ lexical mathématique. Je n'ai pas très bien compris pourquoi on parle spécifiquement d'aspect psychologique pour la première.

    L'esprit de l'autre me semble également au centre des raisonnements déductifs. Peut-être même plus que l'intuition dont le fondement même est, par essence un peu "mystérieux".

    Deux exemples pour étayer issue du jeu d' échecs:

    1/Un sacrifice en f7 tentera éventuellement notre intuition sans calcul et sans ... psychologie.

    2/Si par le calcul (hors intuition!) je décide de jouer ce coup, on arrivera dans tel type de finale un peu sèche, inadaptée au profil (psychologique) offensif de mon adversaire...