SharkSchool CG1 : semaine 9

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $2 - $5
(4 Voix) 2029

Description

Dans cette vidéo SharkSchool semaine 9, Maxippouce corrige les exercices de la semaine 10.

Mots-clés

Commentaires (20)

plus récent en premier
  • Julien

    #1

    Vidéo réservée aux élèves de la SharkSchool !

    Si vous avez des questions, des commentaires, venez les poster.

    et vous pouvez aussi mettre la référence de cette vidéo dans votre feuille de route pour des discussions plus longues si besoin.
  • labaleine92

    #3

    + 1

    Avec tes explications, les exercices deviennent c'est vrai + faciles. ^^
    Le tout est de bien estimé la range probable de vilain et les combos qu'il garde suivant l'action sur chaque street.
  • Maxippouce

    #4

    Donnez vos commentaires, parce que celle là j'ai sué pour la faire en étant le plus clair possible (4 essais avant d'être satisfait ^^ )
  • toppicot

    #5

    29:00 : "on check le turn, et villain check behind ..."
    Alors là tu triches !
    On n'avait pas le droit de check !
    Evidemment, avec cette option là, sur la main 1, c'est pas pareil à la river !!!

    Et à 33:00, tu donnes la ligne "optimale" : Cbet/fold (ok) au flop - Check/fold (ok) au turn - et bet/fold river ...

    Bet/fold la river ??? Alors qu'on bat toute la range qui a check behind la turn ??? Y'a un truc que j'ai loupé ici ???

    Allez hop, tu peux la refaire :)
  • Maxippouce

    #6

    @5: on bet/fold river (tout à fait standard), parce qu'il pourrait y avoir de rares slowplays, et qu'il ne fait jamais ça en bluff et jamais ça avec moins bien que notre main.

    Il le fera très rarement normalement après un check behind turn, mais tu ne peux pas dire bet/call alors que tout te bat et tu ne peux pas check behind parce que tu perds de la value contre plein de mains que tu bats. (la grosse majorité de sa range vu son check turn.)


    (et je n'ai jamais dit qu'on en pouvait pas check dans l'exo ;) )
  • toppicot

    #7

    "Donnez le type de bet que vous avez choisi pour chaque street.

    Vous n'avez (malheureusement) que le choix entre VALUE ou BLUFF"

    C'est pas moi qui l'ai inventé quand même ^^

    Ce qui est un peu flou dans cette "histoire" de Handreading, c'est que tu établis que sa range de check behind au turn est composée de :
    KQ, QQ, JJ et JT (avec aucun combo suité à coeur)

    Du coup, contre cette range, la river est une "brique", et on mise pour value contre 100% de cette range !

    Du coup, le bet/fold me semble un peu décalé par rapport à cette analyse ...

    Après, je suis bien d'accord que sur cette ligne, c'est qu'on s'est trompé quelque part, car villain nous bat quasiment tout le temps ...

    Mais j'ouvre une dernière "option" : ne peut-on pas représenter nous aussi une main très forte ? (QJ, les coeurs, etc ...)

    Un bet/shove pourrait-il faire folder des mains qui nous battent (AK ou 55 par exemple ?)
  • Maxippouce

    #8

    1/ bon, je vais pas débattre sur un énoncé qui n'est pas niquel mais:

    "Donnez le type de bet que vous avez choisi pour chaque street (value ou bluff)" c'est evidement quand tu bet que c'est pour value ou pour bluff, pas quand tu check behind.

    2/ Comme je te l'ai dit, meme si tu lui mets une range que tu bats une grande majorité du temps (voir tout le temps) après son check turn, ça n'empeche pas qu'une (très) rare fois il te raise, et c'est un bet/fold evident parce qu'il ne check pas turn pour raiser river en bluff.

    (mais je le répète également que la vidéo n'est pas là pour parler d'une range parfaite, mais bien du principe de bluff EV+ ou de value bet EV+, c'est ce que je disais dans la vidéo, la range est tout à fait discutable suivant votre image, l'adversaire, la dynamique, l'historique etc.)

    3/ Un bet/shove pour transformer sa main en bluff est réellement beaucoup trop optimiste, il ne fold jamais double paire+ alors qu'il raise river (en tout cas pas assez souvent pour que ça soit un bon bluff ;)
  • toppicot

    #9

    lol maxi, j'ai l'impression que je t'ai encore énervé :)

    j'ai mis mon commentaire #7 pour que tout le monde puisse profiter de ton explication (que tu donnes en #8) ^^
  • Romuuuxxx

    #10

    Merci pour les explications Maxi, j'avais presque tout bon sauf pour l’interprétation du résultat "Quel est le % de combos de mains qui vous battent et qui call par rapport à la totalité des mains qui vous call ?" Maintenant j'ai compris !
  • Romuuuxxx

    #11

    Par contre tu préconises de bet/fold a la river après son check-behind au turn, si il joue comme un sharkschooleux peut être qu'il check behind pour bluff induce avec que des mains qui nous battent ! No ? :D
  • Romuuuxxx

    #12

    Par contre tu préconises de bet/fold a la river si il check-behind au turn, perso j'aime pas trop car si c'est un joueur solide il se peut qu'il check-behind turn pour bluff induce avec que des mains qui nous battent ! No ??
  • Romuuuxxx

    #13

    oups doublon, je croyais que ca n'avait pas prit en compte ma question :s
  • Romuuuxxx

    #14

    Ah puis aussi dans equilab il ne faut pas oublier de mettre la main de hero, ça enlève quelques combos :D
  • Romuuuxxx

    #15

    Puis tu as oublié dans Equilab de mettre la main de hero, ca enlève quelques combos supplémentaire, oui je sais je chipote :D
  • Romuuuxxx

    #16

    re-doublon dsl... mais c'est space les commentaires n'apparaissent pas en direct :s
  • Maxippouce

    #17

    @Rommuxxx: mea culpa pour la main de hero qu'il faut rentrer dans equilab ;)

    au sinon pour ta question du bet/fold river, tu as une grosse majorité de mains que tu bats et que tu sais encore value bet river après son check turn, meme si il y a parfois une main qui serait en bluff induce (mais finalement dans sa range, normalement si c'est un joueur solide, ça sera plutôt rare, puisqu'il a plus souvent double paire ou middle paire et moins.

    On perdrait trop de value à check/(?) river si il check behind turn, meme si on va s'auto-value de temps en temps.

    @Toppicot: ahahah non non t'inquiète, il faut être une jolie petite asiatique avec un sale caractère de merde qui m'emmerde avec de la vaiselle non faite pour m'énerver .... t'y ees encore loin :D
  • djconnexion

    #18

    merci maxi pour cette correction.

    une question est ce que tu nous conseille, peut être pas a chaque fois mais régulièrement, tous de même de prendre des mains de notre HH et de faire ce genre de vérification ?

    voir si c’était un bon bluff ou un bon value bet.
  • Maxippouce

    #19

    @18: bien sûr, je pense que des sessions reviews poussées de temps en temps (une fois par semaine si vous avez un bon volume de jeu) est vraiment un moyen facile de progresser rapidement.
  • Lucky421

    #20

    Salut maxi.
    merci pour cette correction, mais tu prend le cas d'un nit, et je pensais plutot à un TAG.
    Le problème qui m'a compliqué la vie, c'est que j'ai intégré la "zone grise", c'est à dire les combos que l'on bat et qui call.
    c'est a dire que la fold équity diminue, et il peuvent toucher sur la street suivante ou nous faire penser qu'il ont un meilleur jeu que réel.
    comme tu dit, on va pas discuter de la range choisie, mais on peu dire que dans certaines, il peut y avoir des tirages. Comment les integrer ?
  • Maxippouce

    #21

    @20: oui, il y a des mains que tu bats et qui call, mais contre ces mains là, ça n'est plus un bluff mais bien un value bet.

    Donc, une main qui aurait les 2 (value en partie et bluff également), on pourrait séparer en 2:

    value: est ce que je bat 50% des combos qu'il call ?

    bluff: est ce qu'il fold x% (ça dépend de la taille de la mise) des mains qui me battent.

    Il faut également compter, que si on fait un cbet de bluff mais qu'il peut call avec moins bien (tirages par exemple), le gros soucis c'est que si on est OOP par exemple, on va souvent devoir abandonner derrière, en foldant la meilleure main, mais ici je n'en tiens pas compte pour ne pas compliquer l'exercice ou la vidéo, pour bien faire comprendre la base du value bet EV+ et du bluff EV+

    masi dans les sharkschool suivantes ont en parlera c'est promis, on ira beaucoup plus loin dans la réflexion