Les SNG à chaque Blind level partie 12

  • SNG
  • SNG
  • $5
  • Full Ring
(5 Voix) 3000

INSCRIVEZ-VOUS POUR VOIR TOUTE LA VIDEO

Inscription gratuite

S'inscrire
 

Description

Suite de la série étudiant les SnG à chaque blind level pour différents buy-ins. Ici pour ce 12ème volet j'étudie les SnG 10$ en blind 30.

Mots-clés

série de video video théorique

Commentaires (6)

plus récent en premier
  • QnS1086

    #1

    Tu limpes 33 au cut-off, le ferais-tu au bouton?^^
    J'aurais fait une relance standard car s'il est aggro il relancera de toute façon ton limp. Tu as eu de la chance que ce ne soit qu'un minraise.
  • erkyl

    #2

    Je viens de re-regarder ma vid en entier pour chercher a situation dont tu parles! N'hésite pas à utiliser les marqueurs temporels pour faciliter la discussion et être sûr que j'arrive à trouver de quoi tu parles(il suffit d'écrire minute:seconde pour qu'un liens se crée tout seul sur la vid vers l'endroit que tu référencie).
    A 45:20 en effet, malgré ce que je dis plus tôt dans la vid, dans de tels cas je pourrais limper du bouton, mais ça resteara vraiment rare et contre des joueurs ayant un très haut taux de 3bet ou de défense active de blind. Mais ce ne sont pas mes carte ni mon jeu qui dictent ma décision, mais le profil du joueur derrière moi et la situation. En limpant, je me permet de continuer à jouer profitablement ma main même si il me relane à 3 voir 3.5BBB (ce qui sera souvent le cas), alors que si je fais une relance je devrais fold sur tous ses 3 bets (sauf min 3bet). Voilà pourquoi je préfère limper ici.
  • douilleton

    #3

    à 16:57 avec tes valets contre le maniaque, tu aurai payé sa surrelance si elle avait été de combien? 1/20?

    en gros pour payer une surelance d'un joueur loose, joues tu pour la set value?

    Même face à ce type de joueur avec un gros vpip et des 3bets fréquetns tu aurai pris le risque de jouer une main avec la position avec 47% des flops avec une OC?

    Je préfère le push comme tu as fait car sa range est loose même si l'historique est faible
  • erkyl

    #4

    @3: Dans cette situation c'est toujours un push contre un maniac. Je parles de payer une sur-relance moins cher contre un joueur plus standard (TAG), mais pas contre un maniac. Contre ce type d'adversaires, je ne jouerais bien sur pas mes JJ pour la set value dans cette situation, si je viens payer le 3B c'est dans l'optique de jouer ma main pour sa force (position aidant). Cependant ici payer la relance à 510 contre un TAG créé un pot à 510 à gérer au flop avec seulement 1400 derrière, donc très peu de marge de manœuvre, du coup je n'aime pas du tout le call.
  • rastacamps89

    #5

    Salut Erkyl,

    Très bonne video. J'ai par contre un peu de mal à concilier tes 2 analyses suivantes :

    29 : 30 = Sur un KK tu explique que tu ne contibet pas sur le board 7 A 3 avec 2 piques l'as et le 3. L'argument étant que tu ne sera payé que par un As...soit, même si le profane que je suis trouvait le board assez bon pour contibeter...

    Ou je ne comprends pas, c'est quand je met cette situation en rapport avec 42 : 40 : Sur AKo et le board A K 7 tu recommande de contibeter même si tu n'a pas touché avec genre QQ...
    Je pourrais rétorquer que la aussi tu ne sera payé que par un Roi ou un As...

    Si tu peut m'éclairer ! merci d'avance !
  • erkyl

    #6

    Salut Rastacamps,
    à 42:40, je contibet sur ce board même si je ne touche pas... mais pas avec QQ, ni JJ, désolé pour ne pas l'avoir précisé. Disons si j'ai rien, je contibet, par exemple j'ai relancé avec JT, j'ai qu'un gutshot, je CB pour remporter le coup sur un board que je représente vraiment très bien. De même avec 22-TT je ferais un CB pour remporter l'equity qu'aurait 2 overcarte contre moi. Par contre avec QQ, contre une grosse calling station qui ne va jouer que sa main, je prendrais juste un check car je ne fais presque rien payer que je bats, et que si j'obtiens un fold c'est que je lui ai fait jeter une main qui n'avait qu'au max 12% d'equity.