Blackmember is the nutz

    • joehahaha
      joehahaha
      Bronze
      Inscrit le 12.12.2008 Messages : 1.478
      "Blackmember is the nutz"

      http://fr.pokerstrategy.com/news/content/Nouveau-concept-pour-les-Events-Black-Member-!_37198/


      Le statut blackmember c'est la même chose que le statut diamant, c'est les mêmes accès au contenue stratégique. La seule différence c'est les blackmember party.

      Il est dit que le statut blackmember est un statut valide à vie puisque pour parvenir à ce statut il faut cumuler un nombre de lifetime-SP au lieu de cumuler un nombre de SP mensuel.

      Mais voilà, pour avoir accès à la seule chose que le statut BM offre de plus que le statut diament, il faut maintenant faire 8250 SP par moi!! Bref. Pourquoi ne pas y aller de manière franche et mettre la barre du statut BM à 8250 SP plutot que d'affirmer que c'est un statut "lifetime" et exiger un demi-million de points SP si de toute façon en bout de ligne ce qui compte c'est les 8250 SP mensuellement.

      Voilà bonne journée.

      edit/ajout:

      Moi ce que je pense c'est que pokerstrategy était de bonne foi lorsqu'ils ont lancé le concept de BM mais que malheureusement c'est un système qui s'effondrera inexorablement:

      1) étant donné que le coût des BM pour pokerstrategy ne fera que continuer sa croissance annuellement (le nombre de BM ne peut pas diminuer, il ne peut qu'augmenter par définition).

      2) étant donné que la plus-value pour pokerstrategy des BM est de :
      a) Faire rêver d'une vie VIP les nouveaux (pas besoin d'un million de BM pour cela, quelques-uns suffisent par communauté linguistique de pokerstrategy)
      b) Les BM-party sont sponsorisés par les rooms et en échange les BM participent aux études de marché (sondage, feedback) des rooms commanditèrent des BM-party une à la fois et à tour de rôle. (là encore, pas besoin d'un million de BM pour cela, quelques-uns suffisent et un nombre restreint est préférable pour éviter un trop grand coût aux rooms)

      3) Le calcul des SP et du statut BM est basé sur la quantité de rake produite, et malheureusement la quantité de rake nécessaire n'est pas indexé à l'inflation annuelle. Dépendant de la room il faut raker entre 100k$ et 250k$ pour être BM. Cette valeur de [100k-250k] ne sera malheureusement pas indexé à l'inflation. Dans 15 ans, ce montant ne représentera plus autant d'argent que ce qu'il représente aujourd'hui.

      Bref, de part 1), 2) et 3) Le statut BM est destiné à l'échec à long terme, ce n'est pas un modèle viable pour pokerstrategy, et il fallait s'attendre au genre de changements effectués récemment, ainsi qu'à de futurs changements dans les années à venir.


      Soit Khorn est au courant, et il a prévu de mettre la clef sous la porte dans 15 ans ( de toute façon aucune certitude que le poker en ligne soit un phénomène toujours aussi important que l'importance actuelle qu'il as)

      Soit Khorn ne s'en est pas rendu compte et il essaiera de sauver pokerstrategy et le statut BM, mais pour ce faire il devra continuellement niveler vers le bas les avantages du statut BM et niveler vers le haut les prérequis pour devenir BM.
  • 13 réponses
    • ilares
      ilares
      Coach
      Coach
      Inscrit le 25.10.2009 Messages : 22.814
      et pourquoi faire des news sur les events blackmember sachant qu'on a que 2 qui sont concernés ?
    • JUR42
      JUR42
      Bronze
      Inscrit le 05.05.2009 Messages : 2.080
      Guillaume t'as d'or et déjà répondu dans la news, tu peux donc sereinement clore ce topic. ;)
    • joehahaha
      joehahaha
      Bronze
      Inscrit le 12.12.2008 Messages : 1.478
      Le temps d'éditer mon message pour faire un ajout il y a déjà 2 réponses ici + une réponse de guillaume sur la news! :0
    • Ph1l1pp3
      Ph1l1pp3
      Bronze
      Inscrit le 03.04.2008 Messages : 3.666
      Bonjour joehaha,

      Je crois que tu mélanges plusieurs choses.

      - la différence entre BlackMember actif et non-actif: ce n'est rien de nouveau, cela a toujours été le cas. Comme le dit Guillaume dans la News, pour un BlackMember les points demandés pour être actifs sont dérisoires
      - les modifications récentes du statut: le problème était le suivant: avec plus de 300 BM il devenait impossible de gérer de tels événements et le côté "on est tous ensemble et on apprend à se connaître" devenait illusoire. Raison pour laquelle nous passons à de plus petits événements.

      En l'occurence, ces nouveaux BlackMembers Events ont été discutés avec les principaux intéressés lors de la récente soirée qui a eu lieu à Leipzig. Le nouveau système est conçu pour satisfaire tout le monde.
    • joehahaha
      joehahaha
      Bronze
      Inscrit le 12.12.2008 Messages : 1.478
      Quant est-il de l'exigeance de revenues de rake généré par les BM qui n'est pas indexé à l'inflation mondiale? Pense-tu que le [100k-250k] de rake représentera toujours le même valeur dans 15 ans phillip?

      Une fois la crise économique finie l'inflation le 3% annuelle cumulative vas revenir. 3% d'inflation annuelle en 10 ans c'est 34,39% d'inflation cumulative. Donc 34,39% moins de revenue pour pokerstrategy pour donner le statut BM à un membre. Pense tu que c'est viable financièrement pour pokerstrategy?
    • Ph1l1pp3
      Ph1l1pp3
      Bronze
      Inscrit le 03.04.2008 Messages : 3.666
      Message original de joehahaha
      Quant est-il de l'exigeance de revenues de rake généré par les BM qui n'est pas indexé à l'inflation mondiale? Pense-tu que le [100k-250k] de rake représentera toujours le même valeur dans 15 ans phillip?

      Une fois la crise économique finie l'inflation le 3% annuelle cumulative vas revenir. 3% d'inflation annuelle en 10 ans c'est 35% d'inflation cumulative. Donc 35% moins de revenue pour pokerstrategy pour donner le statut BM à un membre.
      C'est une bonne question et je ne me l'étais pas posée. Ce que je te propose de faire, c'est demander directement à un de nos éminents analystes, Korn ou xantos, et revenir te donner leur réponse.
    • joehahaha
      joehahaha
      Bronze
      Inscrit le 12.12.2008 Messages : 1.478
      Et il en va de même pour les status argent à diament, la quantité de rake, donc de revenus pour pokerstrategy, n'est pas indexé à l'inflation.

      C'est carrément un modèle économique non-viable à long terme car il suppose une croissance nécessaire de nouveaux membres non seulement infini, mais également de plus en plus grande!

      Pokerstrategy ne peut que frapper un mur dans 15 ans.
    • Ph1l1pp3
      Ph1l1pp3
      Bronze
      Inscrit le 03.04.2008 Messages : 3.666
      Message original de joehahaha
      Et il en va de même pour les status argent à diament, la quantité de rake, donc de revenus pour pokerstrategy, n'est pas indexé à l'inflation.

      C'est carrément un modèle économique non-viable à long terme car il suppose une croissance nécessaire de nouveaux membres non seulement infini, mais également de plus en plus grande!

      Pokerstrategy ne peut que frapper un mur dans 15 ans.
      Tu ne prends pas en considération le fait qu'en 15 ans les PokerStratèges auront le temps de grimper les limites. Si aujourd'hui nous avons 4.000.000 de membres dont un petit nombre qui grindent les high stakes, combien seront-ils dans 15 ans? Et une autre chose qui évolue c'est notre savoir-faire. Pour lancer une série de videos en japonais il y a disons un an, c'était pas gagné. Maintenant nous pouvons le faire dans 18 langues en quelques jours.
    • joehahaha
      joehahaha
      Bronze
      Inscrit le 12.12.2008 Messages : 1.478
      Le monde des bisounours ça n'existe pas, et pokerstrategy n'y croit pas non plus. Car si pokerstrategy croyais au monde des bisounours, tout le monde serait Diamant en s'inscrivant car "de toute façon avec le temps les joueurs vont monter de limite".

      Absurde hein?

      Donner le statut diamant à ceux qui rakent davantage pour inciter ceux qui rakent moins à raker a davantage de sens, et est économiquement davantage viable. C'est un système logique et rationnel auquel pokerstrategy adère. Récompenser avec des carottes ceux qui font davantage d'efforts.

      Mais là, ce que tu me dis, c'est que, tout d'un coup, pokerstrategy croit au monde des bisounours et que l'inflation ne sera pas un problème puisque "de toute façon avec le temps les joueurs vont monter de limite".

      Dans 15 ans tout le monde aura les carottes quasi-gratuitement. Et pokerstrategy devra s'en remettre à la pensé magique que les grinders d'aujourd'hui de nl10 seront des joueurs high-stakes? C'est pourtant pokerstrategy qui fait du lobbying auprès des rooms pour que cesse le rakeback abusif pour maintenir un écosystème pokèristique viable. Poser l'hypothèse que dans 15 ans tout les pokerstratège auront monter de limite c'est entrer en contradiction avec le théorème de l'écosystème pokeristique. Cet écosystème peut seulement supporter un nombre limité de joueur high-stakes, c'est un fait.

      Je trouve ça absurde de créer une compagnie aussi rentable et bien structuré que pokerstrategy, de faire une excellente planification du présent et du court terme, mais de s'en remettre aux bisounours pour la viabilité à long terme en ayant aucun plan concret pour contrer les effets inflationnistes...
    • Ph1l1pp3
      Ph1l1pp3
      Bronze
      Inscrit le 03.04.2008 Messages : 3.666
      je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, et dans ma tentative de réponse je n'engageais que moi-même, qui suis loin d'être un spécialiste de la finance

      d'après ce que je comprends de ce que tu dis, dans 15 ans un $ vaudra moins que maintenant et donc si on ne change pas les critères il ne sera plus rentable d'avoir des BlackMembers

      ce que je répondais (en forme de piste de réflexion, comprenons-nous bien, rien de tangible), c'est que dans 15 ans le poids total des membres (et le pourcentage de ceux-ci jouant en high stakes) seront tels que l'effet d'inflation que tu décris sera largement amorti

      en outre, 15 ans d'expertise dans un domaine, c'est aussi une dimension qui fait la différence. D'ailleurs organiser des events pour 10.000 BlackMembers te fait faire des économies d'échelle, par rapport à 300

      Encore une fois, ce que je dis ici n'est pas lié à la stratégie de la société à long terme (je réfléchis tout haut et tout seul), mais seules des sommités comme Korn ou xantos pourraient te donner des vraies réponses
    • Guillaume
      Guillaume
      Diamant
      Inscrit le 20.01.2006 Messages : 11.649
      Message original de joehahaha

      Je trouve ça absurde de créer une compagnie aussi rentable et bien structuré que pokerstrategy, de faire une excellente planification du présent et du court terme, mais de s'en remettre aux bisounours pour la viabilité à long terme en ayant aucun plan concret pour contrer les effets inflationnistes...
      Mais enfin, rien ne dit que le jour où l'inflation l'exigera, le système ne sera pas modifié. Pour le moment celui-ci est viable et semble fair pour les users, donc, je vois pas où est le problème.

      Et puis, n'oublions pas qu'avec chaque mois qui passe PS augmente son contenu "passif" (son contenu payé, qui appartient maintenant à PS et ne doit donc plus être financé), et que son offre devient donc de plus intéressante avec des coûts constants.
    • joehahaha
      joehahaha
      Bronze
      Inscrit le 12.12.2008 Messages : 1.478
      Pourquoi ne pas simplement augmenter le nombre de SP requis au même rythme que l'inflation mondiale plutôt que d'attendre d'être à 2 doigts de frapper un mur et de devoir faire une augmentation soudaine qui risquerais de faire fuir la clientèle de pokerstrategy?

      Obv pour le moment c'est pas nécessaire avec la crise économique, mais éventuellement ça le sera. Le nombre de blackmember va finir par exploser.
    • psMike
      psMike
      Admin
      Admin
      Inscrit le 01.06.2009 Messages : 8.221
      Salut Joehaha,

      je crois que Philippe et guillaume ont répondu à tes questions.
      Je me permets de te faire remarquer que ces changements des Events Black Member vont absolument dans ton sens.

      Je trouve ça absurde de créer une compagnie aussi rentable et bien structuré que pokerstrategy, de faire une excellente planification du présent et du court terme, mais de s'en remettre aux bisounours pour la viabilité à long terme en ayant aucun plan concret pour contrer les effets inflationnistes...


      Nous réagissions aux changement et anticipons le futur pour ne pas frapper dans un mur. Et quand je te relis tu es l'avocat parfait pour expliquer la nécessité vitale de ces changements. Donc ces changement devraient te ravir puisqu'ils démontrent que nous avons reconnu ce problème de long terme et déjà commencé à y réagir.

      Pourtant je sens quelques reproches dans ton post.
      Si tu reproches à PokerStrategy.com de ne pas y avoir penser avant ....rien à dire, tu as raison.
      Dominique, (Korn) le fondateur de PokerStrategy.com expliquait lui même ce week-end que jamais jamais jamais il n'aurait pensé avoir autant de Black Member lorsqu'il a crée PokerStrategy.com. Alors oui tu peux nous reprocher à PokerStrategy.com et à Korn de ne pas avoir reconnu il y 5 ans toutes les implications possibles, mais d'un autree côté je pense que tu es assez lucide pour accepter que c'est compréhensible. Encore une fois l'important c'est que nous réagissions....et c'est ce que nous faisons.

      Si ton reproche est celui d'une dévaluation du statut de Black Member, je me permets de te dire qu'il n'en est rien. Les events Black Member gagnent en fléxibilité, de date, de lieu et d'activités.

      Si ton reproche se base sur les 33.000 SP à collecter pendant 4 mois, c'est sans doute que tu ne savais pas qu'il fallait avant faire 25.000 SP en trois et aussi peut-être que tu sous-estimes la facilité pour un BlackMember de collecter ces points. Il ne s'agit pas d'une haie, c'est sans doute pour celà qu'aucun des Blacks Member ne s'est plaint de ce système. Au contraire puisque une nouveauté a été créé pour ceux d'entre eux qui ne jouent plus régulièrement, ils peuvent accumuler les SP sur plusieurs périodes de qualification.

      Encore une fois, merci de ton feedback, j'espère que nous aurons répondu à tes questions.

      +++
      psMike