thread pour la mort ... Operation sitout sur PP.fr

    • florian44
      florian44
      Bronze
      Inscrit le 11.04.2008 Messages : 11.005
      Comparer les donnée de la rake du .com et du .fr et vouloir ou prétendre avoir une uniformité est juste de l'ordre de l'imaginaire.
    • Densyosh
      Densyosh
      Bronze
      Inscrit le 30.10.2009 Messages : 7.534
      Message original de florian44
      Comparer les donnée de la rake du .com et du .fr et vouloir ou prétendre avoir une uniformité est juste de l'ordre de l'imaginaire.
      Sick..

      En effet mais après il faut regarder les choses globalement aussi.. on parle de rake parce qu'on parle de non-rakeback.. on parle de non-rakeback parce qu'on parle de Programme Fidélité.. et dans ce Programme Fidélité, Ô Sweet Perfection on mélange le .com et le .fr en verrouillant par contre le .fr de l'intérieur.. (eux viennent, nous on ne peut pas y aller, ils ont tout, on a les restes, ils viennent nous prendre nos fishs quand ça leur chante, allo, sans prétendre une uniformité parfaite il faut quand même arrêter de prendre les gens pour des couillons)

      Il n'y a rien d'imaginaire, c'est vous qui ne voyez rien, nous on est sur le terrain en train d'en chier comme jamais, tellement que nous sommes les 1er touchés mais cette spirale fera couler tout le monde.. vous inclus..

      PS: et là où je suis écroulé de rire jaune, c'est quand une école de poker m'affirme que le réseau est bourré de fishs et que cela est destiné à perdurer..
      A un moment donné je pense qu'il vaut mieux se situer dans l'imaginaire que de s'enfermer dans l'aveuglement/démagogie..
    • florian44
      florian44
      Bronze
      Inscrit le 11.04.2008 Messages : 11.005
      C'est pas parce que j'ai un avatar de modo que je ne suis pas joueurs. Donc le terrain je le connais comme tout le monde.

      Sick, juste un message pour signaler que la comparaison tel quel n'est juste pas possible et tu me tombe dessus comme ça. Je comprend que tu puisses être sur à cran en ce moment mais il faut rester un peu zen surtout quand il y a pas d'utilité première à s'énerver.
    • huitzi
      huitzi
      Bronze
      Inscrit le 20.08.2007 Messages : 265
      Message original de Densyosh
      Message original de huitzi
      Message original de Densyosh
      OMG le rake du .com me parait tellement minuscule comparé à celui du .fr..

      Merci pour ces tableaux, ils ont le mérite de montrer à quel point on nous prend pour des pigeons et qu'il est juste légitime d'ouvrir sa gueule et de (se) manifester..
      Tu fais des conclusions super hâtives simplement pour justifier ta démarche, mais ça ne m'a pas vraiment l'air d'être une étude approfondie pour savoir si vraiment oui ou non ils nous prennent pour des pigeons (c'est par ailleurs un peu l'hôpital qui se fout de la charité, venant d'un joueur de poker :p).

      Je pourrais tout autant dire qu'en 2011, partygaming a perdu 430M$ et donc que ce n'est pas en abaissant le rake que sa situation va s'améliorer.
      Je dis pas que ce que je dis est vrai, c'est juste pour te montrer qu'en prenant des arguments un peu au hasard et sans les mettre ensemble, on fait n'importe quoi comme conclusion.
      Non, là je suis désolé mais c'est toi qui tire des conclusions hâtives de ce que j'ai dit pour la simple et bonne raison que j'ai seulement comparé le rake .com avec celui du .fr
      D'autre part, la démarche ne vient pas de moi, je n'ai jamais dit que j'étais contre le rakeback (il suffit de voir ce que je vais perdre pour comprendre que j'aurais été débile de vouloir son arrêt) j'ai juste approuvé le fait qu'il fallait rééquilibrer le trafic, et notamment les avantages pour les regs..

      Perso je me fous de ce qu'à perdu Partygaming, ils sont nuls c'est pas étonnant..
      Et là..? ils vont juste mettre la clé sous la porte du .fr s'ils continuent d'être aussi mauvais..

      PS: quand je parle de pigeons (lol, l'allusion au poker était volontaire) c'est juste qu'en regardant le cap de rake en FL 2/4 .fr faut pas chercher longtemps pour voir à quel point on se la prend dans le xxx.. 1BB de rake par main jouée.. mais au moins.. sachant qu'un bon winrate de FL est de l'ordre de 1 à 2BB/100 il n'est pas difficile de comprendre à quel point le rakeback est juste indispensable dans un tel contexte..
      Oui j'ai encore parlé de FL, mais là tu comprendras enfin pourquoi j'espère..
      Salut,


      Tu devrais relire mon post, je n'ai tiré aucune conclusion mais exactement repris tes propres mots. Tu peux être aussi grognon que tu veux, ça reste indéniable, et à mon avis tu devrais essayer de te calmer si tu veux discuter calmement et de manière constructive, et donc en corollaire, te faire entendre :) Je n'ai pas non plus parlé du rakeback, par ailleurs.

      Tu remarqueras quand même à quel point tu parais limité dans tes raisonnements, et c'est exactement ce que je voulais mettre en avant dans mon post :

      - Le rake est plus élevé en .fr qu'en .com -> Donc on nous prend pour des pigeons.
      C'est tout à fait normal étant donné que l'État en prend environ 30%.

      - Perso je me fous de ce qu'à perdu Partygaming, ils sont nuls c'est pas étonnant.. -> C'est du troll ça non ? Qu'est-ce que ça vient faire là ?
      Je doute qu'ils soient si nuls au vu de leur ancienneté et de leur bonne réussite jusqu'ici.

      À mon avis, tu devrais prendre en compte plus de facteurs qu'une simple comparaison de rake avant de dire que la room nous prend pour des pigeons.
      Puisqu'apparemment, on en est à devoir expliquer ce genre de choses, je rappelle que nous sommes ses clients et qu'il est donc normal que son objectif est de se faire de l'argent grâce à nous. Indirectement, il est logique qu'ils essaient de nous contenter un minimum pour garder les clients, qu'ils soient regs ou fish (le rake fait fuir le reg et rend broke le fish). Les conditions du marché français rendent le FL difficilement viable.

      Je comprends bien que le rakeback soit important en FL, mais la room ne va pas proposer non plus du FL à perte.
      Si par exemple on prend l'exemple d'un joueur dont la performance égale 1 BB/100 sur le .com. Si on lui fait payer 40% supplémentaire de rake, soit la part supplémentaire de l'État, il devient aisé à comprendre que ce joueur va devenir BE, voire perdant (ou tout du moins va gagner beaucoup moins). Donc si les winrate sont faibles sur le .com, qu'on fait payer 40% de rake supplémentaire, quoique fasse les rooms, il y a de l'argent qui va s'enfuir quelque part, et ce n'est ni dans les poches des rooms ni dans les poches des joueurs qu'il tombe.
    • Densyosh
      Densyosh
      Bronze
      Inscrit le 30.10.2009 Messages : 7.534
      @ florian44: Désolé pour le ton, d'être grognon, agressif toussa mais effectivement tout ceci réuni est assez énervant.. c'est un réflexe con de s'en prendre à l'uniforme je sais bien mais on me tombe tellement dessus en ce moment que j'ai parfois le sang qui bouillonne sans raison apparente.. mille excuses.. :transpire:


      Message original de huitzi

      Je comprends bien que le rakeback soit important en FL, mais la room ne va pas proposer non plus du FL à perte.
      Si par exemple on prend l'exemple d'un joueur dont la performance égale 1 BB/100 sur le .com. Si on lui fait payer 40% supplémentaire de rake, soit la part supplémentaire de l'État, il devient aisé à comprendre que ce joueur va devenir BE, voire perdant (ou tout du moins va gagner beaucoup moins). Donc si les winrate sont faibles sur le .com, qu'on fait payer 40% de rake supplémentaire, quoique fasse les rooms, il y a de l'argent qui va s'enfuir quelque part, et ce n'est ni dans les poches des rooms ni dans les poches des joueurs qu'il tombe.
      Je suis resté un moment bloqué sur cette phrase parce que je n'en voyais pas le sens mais j'ai finalement compris ce que tu veux dire et c'est bien ça le soucis.. un joueur à priori gagnant ne veut pas lui non plus jouer à pertes..
      Donc en réalité il s'agit d'un entonnoir dans lequel on essaie de faire passer tous les joueurs de poker, reg ou fish, ceux qui ne sont pas d'accord virent..
      Vive le parcage et le bourrage de cranes..

      Pas ma faute si je m'énerve..
    • azezaso
      azezaso
      Bronze
      Inscrit le 30.08.2010 Messages : 1.380
      Message original de huitzi
      Je comprends bien que le rakeback soit important en FL, mais la room ne va pas proposer non plus du FL à perte.
      Je doute que quand la room proposait 10 à 20% de RB, le FL fonctionnait à perte.
      La taxe de l'Etat, c'est pas non plus 80% de la rake totale perçue non plus.
    • freextreme
      freextreme
      Bronze
      Inscrit le 06.05.2007 Messages : 956
      Salut,
      pourriez vous m'expliqué comment de 2% en + on arrive au final a +100% d'augmentation ?
      meme si c'etait 2.5% de taxe sa devrait augmenter au final de 50% non ?
      car 2.5% =50% de 5%

      sur le .com les rooms sont legerement gagnante ou gagne plutot beaucoup ?
      car bon la taxe au final ce sont les joueurs qui la paye

      je paye 100% de rake en + que le point com et la room elle paye quoi ? des impots sur ces benneffice en + de la taxe de 2% ou une taxe que je ne connais pas qui les rend perdant au final ?

      si ils perdent juste a cause des depenses puublicitaire /marketing je trouve sa nul de ne pas y penser avant et de nous sucrer le rakeback surtout que tout le monde y perd au final
      sans rakeback :
      je n'ouvre plus de tables en FL 2/4 3/6 de 9h a 13h donc moins de traffic pour la room (et malgre ce que l'on peut penser une seul personne qui ouvrait des tables mais qui arrete le traffic chute violement car les tables s'ouvrent du coup en 0.50/1 max et plus 3 ou 4 tables de 2/4+)

      les regs ne peuvent plus profiter de ma fishitude de rackback pro ^^

      ps ne gagne quasiment plus rien de ma part (meme si autour des 25/30K sp/mois ce n'etait pas grand chose)

      et moi je stop le FL car c'est stupide d'ouvrir des tables sans rien en retour avec la violence de cette rake (surtout en hu pour ouvrir les tables... )
    • Densyosh
      Densyosh
      Bronze
      Inscrit le 30.10.2009 Messages : 7.534
      Message original de freextreme

      si ils perdent juste a cause des depenses puublicitaire /marketing je trouve sa nul de ne pas y penser avant et de nous sucrer le rakeback surtout que tout le monde y perd au final
      sans rakeback :
      je n'ouvre plus de tables en FL 2/4 3/6 de 9h a 13h donc moins de traffic pour la room (et malgre ce que l'on peut penser une seul personne qui ouvrait des tables mais qui arrete le traffic chute violement car les tables s'ouvrent du coup en 0.50/1 max et plus 3 ou 4 tables de 2/4+)

      les regs ne peuvent plus profiter de ma fishitude de rackback pro ^^

      ps ne gagne quasiment plus rien de ma part (meme si autour des 25/30K sp/mois ce n'etait pas grand chose)

      et moi je stop le FL car c'est stupide d'ouvrir des tables sans rien en retour avec la violence de cette rake (surtout en hu pour ouvrir les tables... )
      THIS

      Quand un reg de ce genre s'assoit ça fait genre minimum 4 tables de +..
      A nous 2 ça fait 8 tables..
      A nous 3..

      A non, je suis resté bloqué dans l'imaginaire.. :transpire:
    • huitzi
      huitzi
      Bronze
      Inscrit le 20.08.2007 Messages : 265
      Message original de Densyosh
      @ florian44: Désolé pour le ton, d'être grognon, agressif toussa mais effectivement tout ceci réuni est assez énervant.. c'est un réflexe con de s'en prendre à l'uniforme je sais bien mais on me tombe tellement dessus en ce moment que j'ai parfois le sang qui bouillonne sans raison apparente.. mille excuses.. :transpire:


      Message original de huitzi

      Je comprends bien que le rakeback soit important en FL, mais la room ne va pas proposer non plus du FL à perte.
      Si par exemple on prend l'exemple d'un joueur dont la performance égale 1 BB/100 sur le .com. Si on lui fait payer 40% supplémentaire de rake, soit la part supplémentaire de l'État, il devient aisé à comprendre que ce joueur va devenir BE, voire perdant (ou tout du moins va gagner beaucoup moins). Donc si les winrate sont faibles sur le .com, qu'on fait payer 40% de rake supplémentaire, quoique fasse les rooms, il y a de l'argent qui va s'enfuir quelque part, et ce n'est ni dans les poches des rooms ni dans les poches des joueurs qu'il tombe.
      Je suis resté un moment bloqué sur cette phrase parce que je n'en voyais pas le sens mais j'ai finalement compris ce que tu veux dire et c'est bien ça le soucis.. un joueur à priori gagnant ne veut pas lui non plus jouer à pertes..
      Donc en réalité il s'agit d'un entonnoir dans lequel on essaie de faire passer tous les joueurs de poker, reg ou fish, ceux qui ne sont pas d'accord virent..
      Vive le parcage et le bourrage de cranes..

      Pas ma faute si je m'énerve..

      Personne ne veut jouer à perte. Ni les joueurs (enfin… regs), ni la room. Sauf que c'est presque impossible de trouver une solution qui concilie tout le monde, c'est ce que j'explique dans le reste du message aussi. Il ne faut pas lire les phrases de manière indépendantes :p



      Message original de azezaso
      Message original de huitzi
      Je comprends bien que le rakeback soit important en FL, mais la room ne va pas proposer non plus du FL à perte.
      Je doute que quand la room proposait 10 à 20% de RB, le FL fonctionnait à perte.
      La taxe de l'Etat, c'est pas non plus 80% de la rake totale perçue non plus.

      La taxe de l'État, c'est 40% supplémentaires par rapport à ce qu'on avait avant, non capée, et il n'y avait pas 40% de rakeback supplémentaire sur le .com :) La différence se compte sur les doigts de la main, je t'invite à comparer les deux programmes de fidélité :
      F.A.Q. PartyPoker.fr
      Club VIP PartyPoker.com



      Message original de freextreme
      Salut,
      pourriez vous m'expliqué comment de 2% en + on arrive au final a +100% d'augmentation ?
      meme si c'etait 2.5% de taxe sa devrait augmenter au final de 50% non ?
      car 2.5% =50% de 5%

      sur le .com les rooms sont legerement gagnante ou gagne plutot beaucoup ?
      car bon la taxe au final ce sont les joueurs qui la paye

      je paye 100% de rake en + que le point com et la room elle paye quoi ? des impots sur ces benneffice en + de la taxe de 2% ou une taxe que je ne connais pas qui les rend perdant au final ?

      si ils perdent juste a cause des depenses puublicitaire /marketing je trouve sa nul de ne pas y penser avant et de nous sucrer le rakeback surtout que tout le monde y perd au final
      sans rakeback :
      je n'ouvre plus de tables en FL 2/4 3/6 de 9h a 13h donc moins de traffic pour la room (et malgre ce que l'on peut penser une seul personne qui ouvrait des tables mais qui arrete le traffic chute violement car les tables s'ouvrent du coup en 0.50/1 max et plus 3 ou 4 tables de 2/4+)

      les regs ne peuvent plus profiter de ma fishitude de rackback pro ^^

      ps ne gagne quasiment plus rien de ma part (meme si autour des 25/30K sp/mois ce n'etait pas grand chose)

      et moi je stop le FL car c'est stupide d'ouvrir des tables sans rien en retour avec la violence de cette rake (surtout en hu pour ouvrir les tables... )

      Les rooms sur le .com sont largement bénéficiaires, mais il s'agit de petits edges. Dans un casino, avec un mec qui joue à la roulette, le casino a un edge très léger, mais c'est avec une accumulation de millions d'edge très légers que ça devient très profitable (comme au poker, en somme, sauf que pour eux c'est automatisé)

      Ce sont effectivement les joueurs qui paient la taxe, et c'est justement pour ça que tout le monde préférerait que la taxe s'applique sur le PBJ des rooms.


      Sinon, tu ne paies pas 100% de rake en plus. Visiblement, tu joues en 2/4 :
      Sur le .com : 5% de rake capé à 3$
      Sur le .fr : 6,67% de rake capé à 4€.

      On est loin des 10% capés à 6€ sur le .fr.


      Toi tu stoppes le FL parce que c'est stupide de jouer pour ne rien gagner, ok. Maintenant, essaie d'ouvrir ton esprit et de comprendre que la room arrête aussi parce qu'elle trouve aussi ça stupide de faire tourner des tables sans bénéfices.


      Est-ce qu'on peut changer le titre du thread parce que « thread pour la mort » c'est un peu glauque je trouve :D
    • djconnexion
      djconnexion
      Bronze
      Inscrit le 22.07.2010 Messages : 7.925
      et pkoi une si grosse différence entre le .com et le .fr ?
      juste une question de nbre de joueur.

      je trouve que les entreprise vise trop la marge plutôt que le volume.
      s'il veulent du traffic sur leur room en baissant la rake ou ne serait-ce que le cap. il ne perdrait pas tant que ça et il y aurait de nouveau joueur.

      au final il y gagnerait peut être plus.

      je vais prendre un exemple peut être con mais quand une discothèque fait l'entrée gratuite il mise sur l'afflue de personne qui va consommer pour palier la perte des entrée .

      je pense que les room de poker devrait miser la dessus.

      c'est l’affluence et le traffic sur la room qui en fait ça notoriété.

      esperons qu'il mdettent tous en ouvre pour qu'il y ait plus d'affluence
    • Falber
      Falber
      Gold
      Inscrit le 20.02.2009 Messages : 7.146
      Message original de djconnexion
      et pkoi une si grosse différence entre le .com et le .fr ?
      bah rake de l'état avant tout.
    • freextreme
      freextreme
      Bronze
      Inscrit le 06.05.2007 Messages : 956
      Non au final ce n'est pas 40% de + mais bien 100%.
      Sur le .com j'etais a 3.30BB/100 de rake sur le .fr sa passe a 6.6BB/100 mains donc bien le double ... (je pense que tes tableaux ne prennent pas la taxe de l'etat mais juste la rake de pp)
    • huitzi
      huitzi
      Bronze
      Inscrit le 20.08.2007 Messages : 265
      Leur marge est déjà très faible. Ils ont déjà baissé le rake par rapport à ce que prend l'état justement.
    • djconnexion
      djconnexion
      Bronze
      Inscrit le 22.07.2010 Messages : 7.925
      de toute façon a partir du moment ou on cloisonne le marché ca ne peut pas être rentable suivant la taxe de l’état et la population susceptible de jouer.

      mais bon .....